Quand l’art du spectacle éclipse les points réellement importants.
4 points sont à mettre en évidence
1. La nomination d’Eric Meirlaen comme nouveau conseiller communal
Suite à « l’affaire » expliquée au point 4, Eric Meirlaen remplace Guy De Backer, démissionnaire.
2. Le moulin des Vignes
Comme tout le monde sait, ce bâtiment est insalubre, voire dangereux. Une convention, faisant évoluer l’ancien partenariat public-privé (juridiquement et financièrement risqué), permettra de réhabiliter le site. Ce projet, piloté par Catherine Berael, verra naître 25 logements dont 3 seront donnés à la commune. De plus, un deuxième pont sera construit au-dessus de l’Orne, et permettra de rejoindre la Coulée verte.
Le projet proposé, bien pensé, est approuvé à l’unanimité.
3. Les comptes 2014
La directrice financière fait un exposé de la santé économique de la commune. Tous les feux sont au vert (marges d’investissement, niveau d’endettement très faible, …) Fort de cette situation très saine, les comptes sont approuvés. Toutefois, comme l’opposition avait décidé de ne pas soutenir le budget* 2014, elle s’abstient pour rester cohérente avec elle-même.
* Le budget, ce sont des prévisions. Les comptes, c’est ce qui a réellement été utilisé.
4. « L’affaire des photos volées»
Petit explicatif du contexte : Le conseiller communal Guy De Backer a publié des photos d’un projet immobilier, alors que ces photos devaient rester confidentielles. Suite à cette erreur, il a remis sa démission. La provenance des photos pose question.
Le décor est planté. Le match de boxe tant attendu par l’opposition qui tient absolument à en découdre, commence enfin (est-ce pour se ménager que les points précédents, réellement importants, n’ont fait l’objet d’aucune remarque ?).
Round 1 : Via une motion, l’opposition demande – à juste titre – les éclaircissements que le collège n’a pu donner lors du dernier conseil communal. Étonnamment, elle demande également l’audition de membres du personnel communal pour que ceux-ci viennent donner leurs versions des faits.
Round 2 : Réponse du bourgmestre en 4 points :
– Guy De Backer avait reçu en 2013 une autorisation du collège communal pour consulter ce dossier.
– Le promoteur de projet avait déjà présenté ce dossier lors de séances d’information aux riverains
– De bonne foi, Guy De Backer a photographié les plans dans le bureau du bourgmestre, en l’absence de ce dernier, en ne se doutant pas qu’il ne pouvait le faire. Suite à cela, il a eu l’élégance d’assumer son erreur et de démissionner. (morale et éthique, cela représente quelque chose pour Ecolo).
– La majorité, dans son ensemble, salue ce geste et remercie chaleureusement Guy pour l’ensemble du travail accompli.
Le bourgmestre rajoute qu’il lui était impossible de fournir tous ces éléments lors du conseil communal précédent, ceci afin de ne pas commettre d’impair juridique, et qu’il lui manquait encore des éléments de réponse. Belote.
Round 3 : le directeur administratif précise qu’il est impossible de faire auditionner des membres du personnel communal sans qu’il y ait une plainte individuelle. Rebelote.
Round 4 : l’opposition est KO debout, toutes les réponses ont été données. Dans un dernier sursaut dont on se demande toujours l’objectif (est-ce le feu des projecteurs?), elle tente bien de nouveaux angles d’attaque, en se rattachant à des articles du ROI ou en posant à nouveau des questions qui ont eu leurs réponses, rien n’y fait. Le spectacle est terminé. Dix de der, capot !
Le conseil s’est heureusement prolongé dans un café connu des sportifs, majorité comme opposition, sous une note plus joyeuse dans une belle nuit d’été.
